一、建设单位主张尾款拒付成功
1. 设计方案存在重大缺陷，严重影响工程质量和安全
如果设计方案存在重大缺陷，如结构设计不合理、功能不符合要求等，导致工程质量和安全受到严重影响，建设单位可以据此主张拒付尾款。在这种情况下，法院通常会支持建设单位的诉求，因为设计单位的违约行为已经严重损害了建设单位的利益。
2. 设计单位未履行合同约定的设计义务
如果设计单位未按照合同约定履行设计义务，如未按时提交设计方案、设计方案不符合要求等，建设单位也可以主张拒付尾款。根据《国合同法》的规定，设计单位应当承担违约责任，建设单位有权要求其赔偿损失。
二、建设单位主张尾款拒付失败
1. 设计方案存在一定缺陷，但未严重影响工程质量和安全
如果设计方案存在一定缺陷，但未严重影响工程质量和安全，建设单位主张拒付尾款可能失败。在这种情况下，法院会综合考虑设计方案的缺陷程度、工程实际效果以及设计单位是否已采取补救措施等因素，判断建设单位的主张是否合理。
2. 设计单位已采取补救措施，缺陷得到有效解决
如果设计单位在发现设计方案存在缺陷后，已采取补救措施并有效解决了问题，建设单位主张拒付尾款也可能失败。根据《国合同法》的规定，设计单位在履行合同过程中，如发现设计存在缺陷，应当及时采取补救措施，确保工程质量和安全。
三、部分尾款拒付
1. 设计方案存在部分缺陷，但部分工程已按期完成
如果设计方案存在部分缺陷，但部分工程已按期完成，建设单位可以主张部分尾款拒付。在这种情况下，法院会根据工程实际完成情况、设计方案缺陷程度以及设计单位的责任等因素，确定拒付尾款的比例。
2. 设计单位未完全履行合同义务，但部分设计方案符合要求
如果设计单位未完全履行合同义务，但部分设计方案符合要求，建设单位可以主张部分尾款拒付。在这种情况下，法院会根据设计单位履行合同义务的程度、设计方案的质量以及建设单位所受损失等因素，确定拒付尾款的比例。
在建筑设计方案存在缺陷的情况下，建设单位主张拒付尾款能否得到支持，取决于具体案情。在实际操作中，建设单位应充分了解相关法律法规，收集证据，以便在必要时维护自身合法权益。设计单位也应提高自身设计水平，确保设计方案的质量，避免因设计方案缺陷而引发纠纷。